En la página web del ORSNA, dice La Nación, Lipovich declara que fue asesor de Aerolíneas hasta enero del año pasado, pero nueve meses después seguía figurando en Nosis que tanto esa compañía como AA2000 continuaban haciendo aportes patronales a su nombre. “De hecho, el estudio jurídico M&M Bomchil, que representa a AA2000, presentó un recurso de alzada ante los ministerios de Planificación e Interior y Transporte para impugnar la actuación de Lipovich por ‘incompatibilidad’, al dictar desde el ORSNA resoluciones en contra de normas que había aprobado previamente como director de Aeropuertos”, señala el diario y precisa que, agotada la vía administrativa, la empresa pidió que actúe la justicia federal en lo contencioso administrativo.
Una fuente del sector
aerocomercial comentó que Lipovich ganaba 75.000 pesos mensuales como director
en AA2000 y que luego Axel Kicillof logró colocarlo al frente del ORSNA. Otra
fuente precisó que “cobraba un salario de Aerolíneas y de Aeropuertos, pese a
que en la compañía de Eurnekian podría haber cobrado honorarios como director.
Pero no lo hacía y optaba por cobrar un sueldo para no tener que depositarlo en
la cuenta única creada por Kicillof por decreto”.
Consultado por La Nación, el diputado radical y ex
fiscal de investigaciones administrativas Manuel Garrido dijo que “la actividad
de Lipovich es ilegal, aunque no criminal; sólo podría ejercer en el ORSNA tras
haber estado en Aeropuertos si se abstiene de sugerirle políticas a la empresa
de Eurnekian”. Se trata, dice el diario, de una chance remota, dado que la
función del organismo es precisamente controlar a esa empresa. Además, lo
reemplazo en el directorio uno de sus asesores privados, Fernando Muriel.
La diputada Laura Alonso, del Pro,
dijo por su parte que habría incompatibilidad entre haber percibido un salario
como asesor en Aerolíneas y su cargo en el ORSNA, con competencias de
regulación de la actividad desarrollada por la compañía.
En cambio, el director de la
Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia, Ezequiel Nino, dijo que no hubo
violación a la ley porque “el artículo 14 se limita a funcionarios que hayan
tenido intervención en el diseño de concesiones” para determinar la supuesta
incompatibilidad.
Fuente: La
Nación, de 14/7/13.
